Det överskuggar alla andra egenskaper. Ett snyggt utseende, bekväma säten, gott om utrymme och mycket kraft faller bristfälligt om räckvidden är dålig.
"Range, range, range" är analogt med bostadsmarknadens tre B:n - "läge, läge och läge". Här kan du bli lurad. Mortensrud blir Nordstrand, Hovseter blir Holmenkollen, – och hur långt är ett stenkast när det ligger vid Frognerparken?
Omfattning som varudeklaration
Bilindustrin vet att räckvidd säljer, och bidrar ofta till att vilseleda kunder för att skapa intrycket att räckvidden är längre än den är. Räckvidd är en produktdeklaration som inte bara ska anges i km , utan också med vilken testprocedur som användes för mätningen.
WLTP och NEDC
Dagens standard är WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure). Den består av testprocedurer som ligger till grund för att mäta utsläpp, förbrukning och räckvidd. WLTP används som grund för beräkning av norska engångsskatter. Tidigare användes NEDC (New European Driving Cycle). Problemet med NEDC är att den designades innan dagens hybridbilar och elbilar tillverkades. Särskilt hybridbilar fick orealistiskt bra resultat. Ett fulladdat hybridbatteri skulle kunna ta bilen genom provkörningen nästan utan att bensinmotorn sparkade igång. Detta resulterade i mätningar som ingen kunde uppnå under verkliga förhållanden. Elbilar uppnådde alldeles för bra räckvidder på grund av låga hastigheter och "snäll" körning.
Räckvidd mätt med vad?
Om du ska jämföra två angivna räckviddssiffror behöver du se till att de har testats under samma förhållanden. Än idag väljer flera biltillverkare att ange räckvidden utan att ange vilken testprocedur som används. Det kan vara WLTP eller NEDC. Om det står WLTP förstås det att det är en komplett testcykel baserad på kombinerad körning. Ibland kallas detta för ”WLTP kombinerad” – eller bara ”kombinerad”. Det finns också en siffra för ”WLTP urban” eller ”WLTP city driving”. Där beräknas räckvidden först efter de mjukare delarna av testcykeln.
Verklig räckvidd kommer alltid att vara en gissning
Verkliga räckvidder är vanligtvis kortare än WLTP-testcykeln. Detta beror på att verklig körning inkluderar användning av luftkonditionering, trafikstockningar och körning på våta vägar – vilket inte täcks av WLTP-testlaboratorierna. Vissa återförsäljare anger därför även verkliga räckvidder. Förutom WLTP-räckvidden anger Volkswagen ID.3:s webbplats även de räckvidder som kan upplevas under sommar- och vinterförhållanden. Detta är användbar konsumentinformation. Det är dock endast WLTP-siffrorna som kan användas för jämförelse.
Sällan två dagar med samma räckvidd
Under hela hösten körde vi Tesla Model 3 Long Range med en räckvidd på 560 km WLTP. Temperaturer på 0 - 5 grader, blöt vägbana och 110++ på motorvägen ger rejäla räckvidder mellan 350-370 km. Torra vägar och hastigheter under 100 km/h ökar räckvidden avsevärt. Även efter flera månader bakom ratten i samma bil är det svårt att gissa hur lång räckvidden kommer att vara.
Uppnåeligt utbud för vanliga förare?
I "Terjes Biler" beräknar vi teoretisk räckvidd baserat på körda kilometer. Alla resor följer ett liknande, lugnt och ekonomiskt körmönster. I princip gör vi inget annat än att följa trafikflödet och hastighetsgränserna. Det är faktiskt det som har bäst effekt på räckvidden – i positiv bemärkelse. På torra vägar och gynnsamma temperaturer kan vi då uppnå räckvidder som ligger runt 90 % av de officiella WLTP-siffrorna. Att vi kan komma nära WLTP-räckvidden ger förtroende för biltillverkarens mätningar.
Vad bilindustrin uppger
Efter att nyligen ha granskat olika kinesiska bilmodeller på webbplatser översatta från kinesiska, lade jag märke till att det är vanligt bland kinesiska biltillverkare att ange två räckvidder, – ”WLTP urban” och ”WLTP combined”. Den senare är den korrekta – dvs. räckvidden beräknad efter en fullständig WLTP-cykel. Häromdagen såg jag RSA Cars annons för nya Maxus Euniq 5 på Facebook. Annonsen angav räckvidden som ”356 km WLTP”. Efter att ha klickat vidare in på Maxus Euniqs webbplats hittar jag också samma siffra. Det är först när jag laddade ner PDF-dokumentet med detaljerad teknisk information som jag såg att den angivna räckvidden inte är WLTP, utan WLTP urban . Den korrekta räckvidden efter en fullständig WLTP-cykel är 260 km.
Maxus Euniq och konkurrenterna
Hur kan det komma sig att det ibland är så svårt att ta reda på vilket utbud de enskilda modellerna har?
Hur räckvidd anges på nätet
Räckvidd ska inte bara anges i km, utan även med vilken testprocedur som använts för mätningen. Detta är nödvändigt för att vi som kunder ska kunna göra jämförelser. Efter en snabb titt på webbplatserna hittar vi flera sidor där det är nödvändigt att gå till andra källor, till exempel till Elbil.no för att ta reda på vilken mätmetod som använts. Ett annat fenomen är hur vissa bilhandlare uppenbarligen försöker hålla räckvidden dold, och istället fokuserar på andra funktioner. Räckvidd är en viktig funktion som man inte ska behöva slå upp i en PDF-bilaga. Så det är ganska typiskt då att det är de sämsta räckvidderna som är svårast att hitta.
Precis som i bostadsbranschen. Dålig plats hålls antingen gömd eller anges som bättre än den faktiskt är.
Fakta
Hur lätt är det att hitta räckvidd?
Audi.nr angivna utgångsområden är WLTP - men ingenstans nämns det att det är WLTP
BMW.nr anger intervall WLTP - men nämner ingenstans att det är WLTP
BYD.nr (RSA) anger räckvidd som NEDC
Citroen.nr anger intervallet korrekt som WLTP
DFSK.no (Gill) anger räckvidd som NEDC
Fiat.nr uppger sortimentet WLTP stadskörning med stor skrift och WLTP kombinerad i liten skrift
Ford.nr anger två värden som maximalt intervall utan att det går att bekräfta vilket som är WLTP
Honda.nr angivna intervall är WLTP - men WLTP nämns inte i något informationsmaterial från Honda
Hyundai.no angivna intervall är WLTP - lätt att hitta under teknisk information
Jaguar.no angivna maximala räckvidden är WLTP - men ange ingenstans att det är WLTP
KIA.nr anger intervall korrekt som WLTP
Lexus.no anger intervallet korrekt som WLTP
Maxus.no (RSA) anger felaktigt "WLTP urban" räckvidd som om det vore full WLTP-cykel
Mazda.nr anger intervall i ht. WLTP – först kombinerad körning, sedan stadskörning
Mercedes-benz.nr angivna intervall är WLTP - nämns som "WLTP blandat" i broschyren (PDF)
MGmotors.nr (Gill) anger intervall korrekt som WLTP
Mini.nr anger intervallet korrekt som WLTP
Nissan.no anger intervall som WLTP men anger att det är baserat på egna mätningar - inte WLTP
Opel.nr anger intervallet korrekt som WLTP
Peugeot.no anger intervallet korrekt som WLTP
Polestar.no anger intervallet korrekt som WLTP
Porsche.nr anger intervallet korrekt som WLTP
Renault.nr anger intervall korrekt som WLTP
Säte.nr intervall är svårt att hitta, men korrekt angivet som WLTP
Seresbil.no (Gill) anger räckvidd som NEDC
Tesla.no anger intervallet korrekt som WLTP
Volkswagen.nr angivna intervall är WLTP men du måste ladda ner teknisk data för att se att det är WLTP
Volvo.nr anger intervall WLTP. Säger att det är "kombinerat" men säger inte att det är WLTP
Xpeng.no anger intervallet korrekt som WLTP
Se även
